2013年8月18日，经申请人张某介绍，业主被申请人李某与案外人王某签订《装修协议》，约定由王某为李某装修一栋楼，工程造价16500元。同年8月19日，被申请人向王某交付房屋装修首付款10000元及房屋钥匙。由于王某没有实际施工，申请人王某又介绍郝某为被申请人继续装修房屋，并让其去王某处取被申请人李某交的首付款10000元及房屋钥匙。到了之后，其仅仅取回了钥匙，并将实际情况告知申请人。为了使装修工程顺利进行，两天后，申请人自提10000元交给郝某，郝某出具了收条，事后，被申请人反对申请人垫付，认为其已经向王某交付了首付款10000元，根本不存在其垫付问题。房屋装修完毕后，介绍人张某认为其支付给郝某的10000元首付款系为被申请人垫付，应当返还，向仲裁委申请仲裁，要求李某给付自己为其垫付的工程款10000元及利息531元。

仲裁庭认为，无因管理，是没有法定或者约定义务，为避免造成损失(损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人)，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实，为债的发生根据之一。在本案中，申请人均是以中间介绍人身份出现，且未涉及中间介绍人的权利和义务，由此可见，申请人介绍装修施工人的行为仅为民间意义上的帮忙。在垫付此款之前并未征得被申请人同意，且被申请人已经向王某交付了该10000元首付款，张某所垫付给郝某的10000元，并非是替被申请人垫付，而是替王某垫付。故驳回请求。